Подход французской социологической школы

В психологической науке вопрос о социальной природе человеческого сознания был специально поставлен французской социологической школой. Основатель школы —  Э.Дюркгейм, юрист, который, изучая бытовое право у отсталых народов, создал концепцию первобытного мышления. Его идеи и проблему социальной обусловленности сознания развил Л. Леви-Брюль. К этой школе примыкал некоторое время Ж. Пиаже. Также представителями были Морис Хальбвакс (1877-1945), Шарль Блондель (1876-1939)  и др., а идеи школы впоследствии развивались К.Леви-Строссом, А.Валлоном, И.Мейерсоном.

 

Двойственность опыта

По Дюркгейму, высшие формы психической активности, которые в нас пробуждает и развивает общество, не находятся на поводу у тела как наши ощущения и кинестетические состояния. Мир представлений, в котором разворачивается социальная жизнь, надстраивается над своим материальным субстратом, а никак не проистекает из него. В двойственности заключается отличие человека от животных: у них нет общественного опыта. Дуализм — характерная черта концепции Э. Дюркгейма.

Общество рассматривается Дюркгеймом как особая реальность. Оно — духовное образование: совокупность мнений, знаний, способов действий определенного рода, обычаев, верований, языка, религиозных представлений, которые отражают различные стороны общественной жизни и называются коллективными представлениями (единица общественного сознания). Сначала возникает общество, размещается в некоем пространстве, далее возникают коллективные представления. Т.е. общество первично, представления складываются в обществе. Они закрепляются в языке, обладают всеобщностью и необходимостью; являются продуктом длительного развития; создаются обществом, а не личностью; оказывают принудительное воздействие на человека; они аффективно окрашены и принимаются каждым человеком без рассуждения (например, запрет на инцест состоит как из интеллектуальной части, так и аффективной – страх перед инцестом, который влияет на человека). Они не столько понимаются, сколько захватывают человека и заставляют, носят принудительный характер. И эти представления не врожденны. Признание влияния на человека коллективных представлений меняет понимание человека, источника наиболее высоких форм духа, объясняемых до этого или из индивидуального опыта, или путем допущения априорных прирожденных форм (эмпиризм или априоризм). Мысль Э. Дюркгейма, что все собственно человеческое в человеке от общества — это действительно капитальная мысль. Однако общество Дюркгейм понимает односторонне, отождествляя его структуру с системой коллективных представлений, т.е. общественным сознанием (такой идеализм). Таким образом, в целом развитие мышления не связывается здесь с развитием человеческой деятельности.  Самый процесс внедрения коллективных представлений в сознание индивида трактуется как взаимодействие индивидуального и общественного сознаний. Нет наследуемости коллективного социального опыта – общество не могло бы развиваться, если бы все наследственно закреплялось в организме.

 

Социализация

Процесс усвоения общественного опыта — суть социализации. На лицо идея интериоризации: внешние условия, сложившиеся в обществе, влияют и детерминируют индивидуальное сознание путем интеориоризации. Социалиация происходит в условиях коллективного общения между людьми, в ситуации общественного контакта; форма контактов – религиозные обряды, ритуалы (охватывают слова, действия, жесты). Реальная производительная жизнь человека (сеяние, собирательство и пр).  не формирует сознание, совершается путем проб и ошибок, примитивным образом.

Интериоризация мыслится как взаимодействие коллективного сознания и индивидуального. Общественное сознание «пересаживается» из общества в индивидуальное сознание Согласно культурно-исторической концепции Выготского  — формируется внутренний план сознания.

Развитие общества, по Дюркгейму — это однонаправленный переход от первобытных к современным формам – это прогресс, заключающийся в возникновении, развитии совершенствовании, разделении труда. В первобытном обществе нет личности, так как все наполнено коллективными представлениями (знаешь одного представителя общества – знаешь все племя). С развитием общества встает задача выбора определенного рода деятельности => сознание индивидуализируется. Так появляется личность. Личность появляется тогда, когда человек является источником собственный действий со своими целями и мотивами (человек становится действующим лицом, а не членом коллектива с его представлениями). Таким образом, Дюркгейм выступает против мнения, будто коллективы рождены действиями одного индивида, наоборот, возникает коллективное, а потом появляется индивидуальное чувство.

Л. Леви-Брюль — выступил с тезисом о двух формах, типах человеческого мышления и о специфических особенностях первобытного мышления. Согласно его теории, в процессе развития человеческого общества происходит не только накопление знаний о мире, но смена типов мышления. По Леви-Брюлю, качественное своеобразие психики (главным образом мышления) определяется структурой общества. Выделяет 2 типа обществ:

  1. примитивные — производство не развито; происходит обмен деятельностями; нет различения взаимоотношений с людьми и с природой, ее явлениями и предметами; нет позитивной науки, анимистические представления.
  2. цивилизованные – все развито

Им соответствует 2 типа мышления: пралогическое и логическое соответственно.

Современный тип — логический — пришел на смену первобытному мышлению, которое Л. Леви-Брюль называет пралогическим.

 

Первобытное мышление

имеет магический характер; для первобытного человека мир вещей наделен одновременно естественными и сверхъестественными, обыденными и мистическими свойствами, причем наиболее важными являются именно сверхъестественные свойства; первобытный человек всегда думает о магических силах, скрытых за событиями, за вещами, которые сами по себе никакой силы не имеют. Мышление первобытного человека, направленное на магическое содержание, имеет особую логику. Оно подчиняется закону партиципации, т.е. сопричастия: считается, что все предметы, сходные между собой, имеют общую магическую силу (отсюда вера в тень, портреты, имя — считается, что действия, примененные к ним, распространяются и на их оригиналы). Магическая сила передается также путем соприкосновения (сопричастие по подобию и сопричастие по выражению). Мышление первобытного человека абсолютно причинно: оно не признает случайностей, не чувствительно к противоречиям и не требует доказательства фактами. Умение различать разновидности растений, отпечатки следов каждого человека своей группы, искусство в производстве посуды, корзин, пирог, украшений и т.п. проявления трудовой деятельности не являются, по Леви-Брюлю, плодом размышления и рассуждения. Они — продукты чутья, интуиции, слепого навыка. По Леви-Брюлю, влияние общества на сознание человека осуществляется только через систему коллективных представлений, причем главным образом, религиозно-мистического характера (верования, магические обряды). Пралогическое и логическое мышление – это не сменяющие друг друга стадии, но сосуществующие типы мышления: с развитием сектор логического мышления лишь увеличивается, оттесняя мистическое пралогическое мышление. Дело в пропорции, которая меняется в процессе исторического развития общества: в мышлении первобытных народов пралогические структуры обладают. Но даже в современном обществе они не исчезли полностью (религия, понятие о душе и др.). Наша умственная деятельность одновременно рациональна и иррациональна, логические и мистические элементы в ней сосуществуют с логическими.

Значение французской социологической школы заключается не столько в развиваемых ею представлениях о типах мышления, — как раз это и подвергается критике, — сколько в выдвижении нового — исторического — подхода к исследованию человеческой психики. Проблема преобразования человеческой психики в ходе исторического развития общества получила последующее развитие как во французской науке (Историческая психология И. Мейерсона), так и в других странах

 

Подход к социализации в отечественной школе психологии

В России проблемы  социальной обусловленности психического были детально разработаны Л.С. Выготским, который, подвергая критике идеи французской социологической школы, ставил перед психологией цель преодолеть внешность, внеположенность социальности по отношению к сознанию индивида. Если для социологической школы социальность – это идеология, культура, коллективное сознание, то для Л.С. Выготского индивидуальное – сознание, общественное – деятельность.

Л.С. Выготский формулирует генетический закон, согласно которому высшие психические функции, в частности мышление, сначала формируются на социальном плане и имеют статус интерпсихической, а затем – в индивидуальном, приобретая статус интрапсихической функции.  «…Высшие функции мышления сначала проявляются в коллективной жизни детей в виде спора и только затем приводят к развитию размышления в поведении самого человека». Собственно Л.С. Выготский говорит о том, что всякая функция является первично внешней, социальной и только потом внутренней, психической.

Развитие проблемы внешнее – внутреннее в психологии, идущее в направлении стирания границ между внешним и внутренним, приводит к возникновению проблемы перехода внешнего во внутреннее. Л.С. Выготский выдвигает понятие «Вращивания», которое в дальнейшем А.Н. Леонтьевым и П.Я Гальпериным заменяется понятием «Интериоризация».

А.Н. Леонтьев под интериоризацией понимал преобразование внешних действий во внутренние. А.Н. Леонтьев отмечал, что центральной линией развития ребенка является усвоение им «достиже­ний исторического развития человечества», закрепленных во внешних явлениях (предметы, словес­ные понятия, знания). Деятельность по отношению к внешним явлениям приводит к формированию значения (т.е. внутреннего). Таким образом, перед А.Н. Леонтьевым соотношение внутреннего и внешнего предстает  в качестве разных форм одной и той же деятельности.

П.Я. Гальперин разрабатывая проблему интериоризации, предложил схему усвоение действия в качестве умственного («пересаживание» в человеческую голову внешнего действия), выделив 6 этапов, в процессе которых происходит «движение» внешнего во внутреннее.

 

Проблемы нерешенные и сегодня

Проблема дихотомии «внешнее – внутреннее» остается на настоящий момент нерешенной. Теоретический анализ литературы показывает наличие целого ряда психологических идей, раскрывающих таинственную взаимосвязь внешнего – внутренне, социального – индивидуального (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, А.С. Арсеньев, В. Э. Чудновский и др.). Тем не менее, прогресс психологической мысли виден практически в единогласном отказе от противопоставления внешнего и внутреннего.

Наиболее полно и масштабно эта проблема освещается в рамках холистического подхода в трансперсональной психологии.

 

 

См. подробнее:

Проблема социальной обусловленности в психологии (различные подходы)

См. также разделы Справочника :

  1. Проблема личности в психологии и основные подходы к ее исследованию
  2. Психосоциальное развитие человека в юношеском возрасте
  3. Категория деятельности в психологии
  4. Культурно-исторический подход в психологии
  5. Трансперсональная психология и психотерапия
  6. Социализация как этап психического развития личности

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>