Наблюдение выступает в психологии в двух основных формах — как самонаблюдение (интроспекция) и как объективное наблюдение (внешнее наблюдение).

Интроспекция — метод углубленного исследования и познания человеком актов собственной активности: отдельных мыслей, образов, чувств, переживаний, актов мышления как деятельности разума, структурирующего сознание.

Традиционная интроспективная психология считала самонаблюдение основным методом психологии. Это было реализацией той общей позиции, согласно которой психика превращалась в замкнутый в себе внутренний мир. В качестве особого метода интроспекция была обоснована в работах Рене Декарта, который указывал о непосредственном характере познания собственной душевной жизни. Джон Локк  разделил человеческий опыт на внутренний, касающийся деятельности нашего разума, и внешний, ориентированный на внешний мир.

После того, как Вильгельм Вундт соединил метод интроспекции с лабораторными и аппаратными методиками, интроспекция стала главным методом исследования психических состояний и содержания сознания человека в зарождающейся экспериментальной психологии конца XIX века. Однако в начале ХХ века, в связи с изменением и расширением объекта и предмета психологи, появлением новых направлений в психологии интроспекцию объявили методом идеалистическим и ненаучным (см. Динамика развития психологии и предмета ее изучения). Тем не менее, интроспекция всегда присутствовала в исследованиях психологов в форме самонаблюдения, рефлексивного анализа и других приемов изучения внутренней духовной жизни человека.

 

 

Варианты метода

  • аналитическая интроспекция
  • систематическая интроспекция
  • феноменологическое самонаблюдение
  • интроспективная психология

Аналитическая интроспекция разработана в школе Э. Титченера. Характеризуется стремлением полного расчленения чувственного образа на составные „элементы“, не редуцирующиеся к параметрам раздражителя.

Систематическая интроспекция разработана в Вюрцбургской школе. Характеризуется ориентацией на отслеживание основных стадий процесса мышления на основе ретроспективного отчета.

Феноменологическая интроспекция разработана в гештальтпсихологии. Характеризуется ориентацией на описание психических феноменов в их непосредственности и целостности „наивным испытуемым“. Этот метод, находящий свои истоки в методе „внутреннего восприятия“, разработанном Ф. Брентано, продуктивно применялся в описательной психологии В. Дильтея, а затем в рамках гуманистической психологии.

Плюс метода интроспекции в том, что никто не знает человека лучше, чем он сам. В этой связи, интроспекция связана с рефлексией. Никто другой не может залезть к нему в душу и вывернуть ее наизнанку. Однако, главным недостатком метода интроспекции является его необъективность, субъективизм.

 

 

Объективное (внешнее) наблюдение

В ходе объективного наблюдения экспериментатор не только спрашивает испытуемого о его внутренних побуждениях, ощущениях и переживаниях, но и направляет испытуемого на то, чтобы он по заданию экспериментатора совершал соответствующее действие и таким образом обнаруживал закономерности протекания психических процессов. Наблюдение используется в первую очередь, когда требуется минимальное вмешательство в естественное поведение, взаимоотношения людей, когда стремятся получить целостную картину происходящего. Наблюдение в психологии должно вестись в основном объективными методами.

 

 

Научное наблюдение

непосредственно соприкасается с обыкновенным житейским наблюдением. Необходимо поэтому прежде всего установить основные условия, которым должно удовлетворять наблюдение, чтобы быть научным методом.

 

 

Требования к объективным наблюдениям

Первое основание требование — наличие ясно осознаваемой цели исследования.

В соответствии с целью должен быть определен план наблюдения. Плановость и систематичность наблюдения составляют самую существенную черту его как научного метода. Они должны исключить элемент случайности, свойственный житейскому наблюдению. Если наблюдение исходит из четко осознанной цели, то оно должно приобрести избирательный, выборочный, частичный характер. Наблюдать все вообще в силу безграничного многообразия существующего совершенно невозможно.

Наблюдение становится методом научного познания лишь постольку, поскольку оно не ограничивается простой регистрацией фактов, а переходит к формулировке гипотез с тем, чтобы проверить их на новых наблюдениях. Действительно научно-плодотворным объективное наблюдение является в том случае, когда оно связано с установлением и проверкой гипотез.

К процедуре наблюдения предъявляются следующие требования:

а) определение задачи и цели (для чего? с какой целью?);

б) выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);

в) выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);

г) выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?);

д) обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).

Основное преимущество метода объективного наблюдения заключается в том, что оно позволяет изучать психические процессы в естественных условиях.

Теперь кратко перечислим основные недостатки объективного наблюдения.

  1. Интересы, психологические состояния, личностные особенности наблюдателя могут влиять на результаты наблюдения.
  2. Искажение действительности тем больше, чем сильнее наблюдатель ориентирован на подтверждение своей гипотезы.
  3. Он воспринимает избирательно только часть происходящего.
  4. Длительное наблюдение приводит к усталости, адаптации к ситуации, вызывает чувство монотонности, что увеличивает опасность неточных записей.
  5. Определенную трудность представляет интерпретация данных.
  6. И, наконец, наблюдение требует значительных затрат времени.

 

Формы объективных наблюдений

Современный экспериментальный метод существует в трех формах: лабораторный, естественный и формирующий эксперимент.

 

Лабораторный эксперимент

Основное достоинство метода – активная позиция исследователя, придающая такому эксперименту следующие положительные черты:

– оперативность: исследователь не ждет проявления необходимых фактов, а сам создает ситуацию, условия, которые вызывают изучаемый психический процесс;

– повторяемость: высокая точность благодаря использованию современной измерительной аппаратуры;

– однотипность данных и, как следствие, более простой анализ.

Однако лабораторный эксперимент имеет и свои недостатки, которые можно свести к главному: испытуемый знает, что он является объектом изучения, и тем самым теряется естественность протекания психических процессов. Поэтому получаемые в результате лабораторного эксперимента данные должны проверяться в естественных условиях деятельности людей.

 

Естественный эксперимент

Против лабораторного эксперимента выдвигается три соображения. Указывается на искусственность эксперимента, аналитичность и абстрактность эксперимента, на осложняющую роль воздействия экспериментатора.

Своеобразным вариантом эксперимента, представляющим как бы промежуточную форму между наблюдением и экспериментом, является метод так называемого естественного эксперимента, предложенного русским ученым А.Ф.Лазурским (1910). Его основная тенденция — сочетать экспериментальность исследования с естественностью условий. Вместо того, чтобы переводить изучаемые явления в лабораторные условия, исследователи стараются подобрать естественные условия, соответствующие их целям. Естественный эксперимент, который решает задачи психолого-педагогического исследования, называют психолого-педагогическим экспериментом. Его роль исключительно велика при изучении познавательных возможностей учащихся на различных возрастных этапах.

. Разновидность естественного эксперимента – психолого-педагогический эксперимент, когда в ходе эксперимента решаются обучающие или воспитательные задачи.

 

Формирующий эксперимент

В этом случае эксперимент выступает как средство воздействия, изменения психологии людей. Его своеобразие заключается в том, что он одновременно служит и средством исследования, и средством формирования изучаемого явления. Для формирующего эксперимента характерно активное вмешательство исследователя в изучаемые им психические процессы. Как пример формирующего эксперимента можно рассматривать моделирование психолого-педагогических ситуаций. Этот метод опирается на конструирование новых программ воспитания и обучения и способов их реализации.

 

 

См. подробнее:

  1. В книге Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М.: Изд-во МГУ, 1988,
  2. С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии, Объективное наблюдение

См. также разделы Справочника :

Почему психология не эмпирическая наука

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>