В этой статье определяется понятия манипулирования сознанием на двух различных его уровнях — бытовом и бытийном. Природа этих феноменов и их особенности рассматриваются в контекстах социальной и личностной психологии. Анализируется их связь с личностными качествами человека и между собой.

Определение и природа феномена психологического манипулирования

В буквальном смысле термин манипуляция обозначает управление.В Оксфордском словаре английского языка слово «манипуляция» (manipulation) в самом общем значении обозначает обращение с объектами со специальным намерением, особенной целью, как ручное управление, как движения, производимые руками (ручные действия.  При этом часто подчеркивается, что управление осуществляется руками и требует определенного искусства. Например, применительно к медицине— это осмотр некой части тела с помощью рук или лечебные процедуры. Отсюда и название кабинета «Манипуляционный». В психологии, однако, «ручное управление» приобретает совершенно иной смысл и оттенок. Здесь уже речь идет об управлении поведением человека, таким образом, чтобы «руки» управляющего были скрыты подобно тому, как они скрыты при «оживлении» марионеток в кукольном театре. По сути, вместо кукол, объектом управления является сознание (чаще даже подсознание) человека.

Из множества определений психологического манипулирования данных в монографиях и статьях, посвященных этой проблеме, мы предлагаем следующее рабочее определение (см. /Доценко Е. Л., 1997/):

Психологическое манипулирование — это вид психологического воздействия, направленный на неосознанное побуждение адресата к совершению действий, определенных манипулятором.

Здесь и далее, под «психологическим воздействием», согласно /Балл и Бургин 1994, с. 57/ понимается такое целенаправленное влияние на объект манипулирования, результатом которого выступают некоторые предопределенные изменения в психических характеристиках или состояниях адресата.

Важнейшей отличительной особенностью манипулирования, как вида психологического воздействия, является его скрытность. Мало того, что психологическое манипулирование должно оставаться вне осознания своей жертвы, качественное манипулирование должно порождать у своего адресата иллюзию, что побуждение к действию родилось у него самого, а не навязано ему извне. Здесь существенно то, что объект манипулирования (жертва) не подвергается никакому насилию явно, а действует либо побуждается к действию как бы по собственной воле. Именно поэтому некоторые авторы (см., например, /Г.Грачев, И.Мельник, 2003/ ) использует термин «тайное понуждение» для обозначения психологического манипулирования сознанием.

Как такое возможно?

Природа манипулируемости человеком скрыта в его природной (изначальной) восприимчивости к суггестии. На это указывал автор Коммуникативно — Инфлюативной концепции  становления личности, советский историк и социальный психолог Б.Ф. Поршнев, который опубликовал в 1974 году монографию «О начале человеческой истории». Ключевым моментом концепции Поршнева является утверждение о том, что мировоззрение, выстраиваемое человеческой личностью в процессе его коммуникации с миром и окружающими его людьми, главным образом, формируется на основе суггестии. В концепции суггестии обосновывается вывод о том, что выбор доверия к внушаемым шаблонам языка и понятиям культуры (включая религиозные догматы) был и остается для человека единственно оправданным вариантом поведения.

Логику этого вывода можно вкратце проследить следующим образом:

Поскольку человеку недоступна прямая связь с реальностью, а только опосредованная через органы чувств и мозг, как орган, интегрирующий чувственное и ментальное восприятие, социализированный человек невольно зависим от других людей и языка. Познавая мир через его языковые описания, человек в процессе взросления все более вынужден полагаться на суггестию (иными словами доверять тому, что ему рассказывают о мире взрослые люди). Так подсознательно развивается ощущение потери связи личности с ее сущностными качествами. Чем фундаментальнее принципы, на которых строится картина мира, тем меньше шансов у человека проверить их истинность на основе личного опыта. Именно поэтому в сложившейся человеческой культуре доминирует доверие и конформизм с элементами критического анализа ситуации, как наиболее безопасные стратегии поведения.

Не случайно, что все мировые религии, по сути, эксплуатируют врожденное религиозное чувство человека, которое проявляется в стремлении к самоотверженной «священной вере» в непознаваемые истины, донесенные до человечества некими сакральными посланиями. Общим мотивом религиозного чувства, при всех многообразных формах его проявления, следует, по-видимому, считать подсознательное стремление индивида к слиянию с чем-то более вечным, трансцендентным и фундаментальным, в ответ на страх потери связи со своими сущностными корнями.

Религия здесь понимается в широком смысле, как любое социальное движение или институция, соединяющая людей на основе общей веры, принципов и ценностей. Иными словами, можно утверждать, что общество потребления, верящее в потенциальную успешность каждого своего члена, и принимающее выгоду в качестве высшей ценности, формально эквивалентно секте свидетелей Иеговы или любой партии националистического толка.

Бытовое и бытийное манипулирование. В чем отличия?

Важно различать манипулирование сознанием человека на бытовом и на бытийном уровнях.

Бытовое манипулирование вполне корыстно и узко прагматично. Оно эксплуатирует врожденную или благо приобретенную доверчивость человека к суггестии. Манипулятор не ставит перед собой глобальных целей. Его задача обычно ограничивается получением от адресата неких немедленных выгодных ответных действий или побуждений к ним, которых честным и открытым образом получить нельзя. К бытовым манипуляциям относят, например, давление на чувства, лукавое умалчивание, скрытые внушения и даже цыганский гипноз. Осуществляется оно обычно в процессе межличностного общения. Типичной средой такого вида манипулирования является торговля, обобщенной целью которой является продажа товара за максимально возможную (т.е. выгодную) цену при минимально возможной себестоимости товара. Здесь жертва психологического манипулирования несет урон, как правило, лишь на материальном уровне. В худшем случае травмируется эмоциональное и даже душевное состояние. Человек, умело побуждаемый торговцем к покупке, очень часто тратит деньги на товары, смысл и назначение которых ему не вполне понятны, покупка которых не входила изначально в его планы. Иллюзия самостоятельного принятия решения и действия (покупки) может не рассеиваться еще долго, поскольку человеку трудно признать себя одураченным. Однако, осознание необязательной траты денег может наступить быстро. Манипулируемый на бытовом уровне человек на какое-то время выходит из зоны своего психологического комфорта, но вскоре возвращается туда вновь. Полученную им в результате травму нельзя назвать психической  поскольку она не оставляет в психике человека заметных следов. Соответствующее бытовое манипулирование не задевает ценностные (духовные) основы человеческой личности.

Манипулирование личностью на бытийном уровне, напротив, как правило, не только наносит психическую травму, но может и существенно трансформировать смысловые и ценностные ориентиры личности, которая подверглась соответствующему информационному воздействию. Целью бытийных манипуляций, как минимум является обращение человека в требуемую веру, а в идеале — приобщение его к соответствующему массовому движению (см. например /Э. Хоффер, 2001/).  Как правило, такое манипулирование имеет четко выраженный социально-политический подтекст. Поэтому оно выполняется профессионально, системно и на долгосрочной основе. В прошлом типичным примером бытийного манипулирования было ненасильственное приобщение населения к господствующей религии (обращение в «истинную веру»). Позднее религиозные догматы сменились политическими и экономическими, а соответствующие идеологии приобрели статус социальных доктрин, национальных идей и т.д. В сущности же все ненасильственные методы приобщения социума к «истинной вере», сводятся к бытийному манипулированию не зависимо от идеалов, священных образов и прочей атрибутики. Разница в интенсивности соответствующего психологического воздействия и глубине психологической травмы адресата определяется скорее мерой требуемой фанатичности. Не случайно А. Гитлер писал: «Из мелкобуржуазного социал-демократа или из профсоюзного главаря национал-социалист никогда не получится, но из коммуниста получится всегда»

Сейчас бытийным манипулированием сознания занимаются опытные технологи, на вооружении которых находится вся мощь современной информационной машины влияния (СМИ, пропаганда, медийные полит. технологии и т.д.). Онтологическими уровнями взаимодействий при бытийном манипулировании является культура и социум  /Кара-Мурза, 2000/. Причем объектом такого социального манипулирования может служить как отдельная личность, так и социальная группа.

Какова сопротивляемость личности манипулированию? Отчего она зависит и является ли она различной на бытовом и бытийном уровнях?

Очевидно, что человек способный к быстрой и критической оценке ситуации, ясно понимающий свой ближайший интерес, не поддастся на мошенничество и легко определит, что им манипулируют на бытовом уровне.  Очевидно также, что эти качества еще не гарантируют устойчивости личности против манипулирования ею на бытийном уровне, поскольку сопротивляемость ему не лежит в плоскости осознания своих ближайших интересов, но зависит скорее от зрелости и целостности личности.

Наши исследования на широкой социальной выборке показали. что связь между чертами характера и способностью личности сопротивляться манипулированию существует. Причем, сопротивляемость личности манипулированию на бытовом уровне еще не гарантирует ее устойчивость к манипулированию на бытийном уровне и наоборот.

Ниже приведены результаты статистической обработки тестов на стремление личности к самоактуализации (САМОАЛ) и ее сопротивляемости бытийному манипулированию (совместная обработка тестов: Многофакторная оценка личности по Кеттелу; Опросник общего психологического состояния человека в адаптации В.Н.Паниной; Тест на локус контроля Роттера; Tест Айзенка; Тест жизнестойкости в адаптации Д.А. Леонтьевым, Е.И. Рассказовой)/

Рис. 1. Выборочное распределение (маркеры) и корреляционная связь (линия) между потенциалом сопротивления личности бытийному манипулированию (A) и уровнем самоактуализации личности (S). Область, в которой выполнялся анализ выделена цветом и пунктиром

Как видно из рисунка 1, существует вполне явная (коэффициент корреляции равен 0.85) и тесная (теснота статистической связи по критерию Стьюдента равна 6.28) корреляционная зависимость между показателем стремления личности к самоактуализации по Шкале САМОАЛ (горизонтальная ось) и потенциалом ее сопротивляемости бытийному манипулированию по обобщенной шкале 0 -12. В то же время связь между сопротивляемостью бытийному и бытовому манипулированию не обнаружена (см. рисунок 2).

Рис. 2. Выборочное распределение (маркеры) и корреляционная связь (линия) между уровнем доверчивости (шкала L: Протенсия — Алаксия, тест Кеттела) и потенциалом сопротивления личности бытийному манипулированию (A)

Чем же отличается два упомянутых вида манипулирования и почему сопротивляемость бытовому мошенничеству еще не гарантирует успеха в обнаружении и сопротивлении бытийному манипулированию?

Во-первых, бытовое манипулирование не затрагивает ценностных (мировоззренческих) основ личности. Его целью является сиюминутное внимание (кратковременный интерес). Человек, позволивший себя увлечь удачной рекламе, не теряет от этого жизненных ориентиров. К сожалению, в случае бытийного манипулирования, потеря жизненных ориентиров возможна и даже вероятна.

Во-вторых, бытовое манипулирование не столь изощренно и скрытно, как бытийное. Оно не носит системного характера и зачастую (но не всегда!) выполняется дилетантами. Бытийное же манипулирование нацелено на сущностные основы личности. Здесь манипуляторов интересует не кратковременный интерес жертвы, а тотальный контроль над ней, ее порабощение и использование по назначению с последующей утилизацией в качестве неизбежных издержек социальных процессов.

Бытийное манипулирование сознанием как психологическое оружие массового поражения

Вообще говоря, бытийное манипулирование может рассматриваться как психологическое оружие массового поражения в современной информационной войне. Действительно, оно наносит жертве существенный (а порой и непоправимый) урон на уровне психики, и, как правило, действует не на одного человека, а на целую социальную группу. Причем эффективность его поражающего воздействия тем выше, чем больше численность группы и однороднее ее социально-психологический состав. Будучи психологическим по своей сути, это оружие воздействует непосредственно лишь на психику, Поскольку воздействие направлено главным образом на подсознание, то травмирующий эффект проходит для жертвы незамеченным, т.е. не осознается, как травма. Тем труднее ее опознание и лечение. Тем опаснее последствия его применения на социальном плане.

По сути, информационные войны с применением данного вида психологического оружия ведется человечеством с момента зарождения религии, т.е. испокон веков. Их целью в широком смысле всегда является выращивание легко управляемой паствы. Причем под религией в широком смысле здесь можно понимать любую социальную доктрину, способную породить к себе массовую приверженность. В этом смысле любые националистические или социально-утопические идеи можно приравнивать к религии. Общим знаменателем всех этих массовых движений является попытка смены жизненных парадигм с перспективой установления в будущем (всегда в будущем!) благоденствия на базе новой, «священной веры». Масштаб охвата глубина пересмотра существующего миропорядка может варьировать в широких пределах. Соответствующие массовые движения могут порождать как локальные конфликты, так и мировые войны. Но, всегда впереди подобных социальных столкновений идет борьба за умы, точнее за приверженцев. Она-то и является основным движущим мотивом манипулирования сознанием на бытийном уровне.

Все массовые движения, независимо от своих программ и доктрин, требуют от своих приверженцев слепой веры и не рассуждающей верности, развивая и эксплуатируя в них фанатизм, горячие надежды на светлое будущее, нетерпимость к настоящему, ненависть к врагам, и подозрительность к сотоварищам. При этом обращенные в новую веру сторонники, как правило, не требуют никаких доказательств истинности следуемой доктрины и конкретизации обещаемых ею свобод и сроков их свершений. Гораздо важнее для них конкретизация врага и ощущение причастности себя к некому «священному делу», сулящему желанные обновления и свободы в неясной перспективе. По сути же речь идет о бегстве от «себя», о свободе от своих комплексов неполноценности, свободе от личной ответственности за последствия своих действий (По словам И.А. Вильи: «Мы присоединяемся к массовому движению, чтобы быть свободным от свободы»).

Как это ни парадоксально, но обращение в новую веру и приобщение к «священному делу», хотя и происходит не столь мгновенно, как обман и манипулирование на бытовом уровне, но может иметь успех среди гораздо более широких народных масс. Процент удачи подобной перекодировки массового сознания существенно повышается, если объектом его выступает профессионально несостоявшийся слой общества, а само общество переживает период экономических трудностей, социальных неурядиц и политической нестабильности.

Литература

1. Айзенк Г. , Вильсон Г. Как измерить личность, М.: Когито-Центр, 2000. — 284 с.:
2. Балл Г. А., Бургин М. С.    Анализ    психологических    воздействий    и    его педагогическое  значение.   /  Вопросы  психологии,   1994,   4,   с. 56—66.
3. Волков Е.Н. Зависимость от реальности. Доклад, представленный на конференции «Терапия и профилактика психологических и социальных зависимостей» в г. Киев 27-28 сентября 2006 г.
4. Грачев Г. , Мельник И.К., Манипулирование личностью М.: Изд-во РАГС, 1998 — 125 с.
5. Грачев Г. , Мельник И.К., Организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Эксмо, 2003. — 153 с.
6. Доценко Е. Л. Психология манипуляции:   феномены,   механизмы  и  защита.— М.: Издательство МГУ, 1997. — 344 с
7. Зелинский С.А. Анализ массовых манипуляций в России. СПб. Скифия. 2008. 280 с.
8. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием, М. «Алгоритм», 2000, — 561с
9. Поршнев Б.Ф. и др. Социальная психология и история. М. Издательство «Мысль», 1979
10. Хоффер Э. Истинноверующий: Мысли о природе массовых движений. — Мн.: ЕГУ, 2001. — 200 с.

Публикация подготовлена редакционным советом ЦРЛ «Горизонты»